1Ільницький, ДО, 2Зінченко, СГ
1Doctor of Economic Sciences, Associate Professor Department of International Economics Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman, 54/1, Peremogy ave., Kyiv, Ukraine, 03057 ilnytskyy@kneu.edu.ua
2PhD, Department of Personnel Management and Labor Economics Mariupol Institute of the Interregional Academy of Personnel Management, 62, Gromovoy str., Mariupol, Ukraine, 87556 fantomac99@gmail.com
Kitaêznavčì doslìdžennâ 2018, 1:36-57
https://doi.org/10.15407/chinesest2018.01.036
Рубрика: Політичний та соціально-економічний розвиток Китаю
Мова: російська
Анотація: 

Об’єктом дослідження є розвиток морських портів за умов загострення глобальної конкуренції, експансії, реалізації конкурентами агресивних політик та стратегій. Термінальний бізнес завжди, а особливо сьогодні, пропонує більш швидке і гарантоване повернення коштів, більші прибутки на вкладений капітал. Нині Китай володіє портовими терміналами в 34 країнах і ще у 8 країнах планує придбати портові термінали в найближчі 2–3 роки. Так Китай крокує до статусу провідної морської держави, як Англія в ХІХ сторіччі.
У ході дослідження вивчалися наукові та аналітичні праці, стратегії розвитку морських портів Китаю та інших країн. Використовувалися методика побудови конкурентних карт глобального портового ринку, систематизація чинників та узагальнення сучасних методик дослідження закономірностей та особливостей розвитку морських портів.
Аналіз конкурентної карти виявив значні асиметрії в динаміці та розмірах ринкових часток країн на світовому портовому ринку, що є результатом реалізації унікальних національних, регіональних та місцевих стратегій. Ключовим рушієм їхнього розвитку визначено активне використання за прикладом Китаю державно-приватного партнерства, науково-освітніх і технологічних чинників.

Ключові слова: інвестиції, економічний ефект, експансія, конкурентна карта, світовий портовий ринок, транспортна інфраструктура

Повний текст (PDF)

References: 
  1. Гапочка A. А. Международные морские порты-хабы как фактор развития региона Балтийского моря. Санкт-Петербург, 2017. – URL: https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/1WXZVyzNrc.pdf (дата обращения: 1.08.2018).
  2. Зинченко С. Г. Контроллинг эксплуатации и ремонта объектов транс-портно-технологической системы морского порта в условиях дерегуляции перевозки грузов и наличия суброгацийного оборудования. Мариуполь: ООО “ППНС”, 2017.
  3. Ільницький Д. О., Зінченко С. Г. Пошук ідеальної моделі транспортно-тех-нологічної системи порту: компетентнісний вимір // Вісник Одеського національного університету: серія “Економіка”, 2017. Т. 22. Вип. 5 (58). С. 87–97.
  4. Клепиков В. П. Логистическая инфраструктура Азовского морского региона в новых условиях // Логистика и управление цепями поставок, 2016. № 1. С. 69–79.
  5. Кузнецов А. Л. Генезис моделей развития портов в современной транспортной науке // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала Макарова, 2015. № 2 (30). С. 141–153.
  6. Муравский А. Военно-торговая логистика: Китай увеличил инвестиции в иностранные порты. – URL: https://ports.com.ua/articles/voenno-torgovaya-logis-tika-kitay-uvelichi... (дата обращения: 6.08.2018).
  7. Наукометрическая база ScienceDirect– Режим доступа: www.sciencedirect.com (дата обращения:18.03.2018).
  8. Носков А. Портовая инфраструктура стран Северной Африки и ее влияние на интеграцию в Средиземноморье // Азия и Африка сегодня, 2017. № 5. С. 21–25.
  9. Официальный сайт государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” / Раздел “Показатели работы”. – Режим доступа: http://uspa.gov.ua/ru/pokazateli-raboty
  10. Сайт компании “Центр финансово-транспортных стратегий” / Китайские компании за последний год объявили о 20 млрд долл. инвестиций в зарубежные порты / Раздел “Новости”, 9.10.2017. – Режим доступа: https://cfts.org.ua/news/2017/10/09/kitayskie_kompanii_ za_posledniy_god_obyyavili_o_20_mlrd_dollarov_investitsiy_v_zarubezhnye_porty_43348 (дата обращения: 6.08.2018).
  11. Финансовая отчетность. Администрация морских портов Украины. – URL: http://www.uspa.gov.ua/ru/finansovaya-otchetnost (дата обращения: 29.04.2018).
  12. Ambrosino D. Location of mid-range dry ports in multimodal logistic networks // Procedia – Social and Behavioral Sciences: AIRO Winter 2013/2014. № 108. Pp. 118–128. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.825
  13. An in-house university with its sights set on the future // CMA CGM Magazine, Winter 2017/2018. – URL: https://www.cma-cgm.com/media/magazine-article/26/the-experts-cma-cgm-ac... (дата обращения: 30.04.2018).
  14. Awad-Núñeza S. Application of a model based on the use of DELPHI methodo-logy and Multicriteria Analysis for the assessment of the quality of the Spanish Dry Ports location // Procedia – Social and Behavioral Sciences: XVIII Congreso Panamericano de Ingeniería de Tránsito, Transporte y Logística, 2014. № 162. Pp. 42–50.
  15. Bagočius V. Multi-Criteria Selection of a Deep-Water Port in Klaipeda // Procedia Engineering, 2013. № 57. Pp. 144–148. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2013.04.021
  16. Chan S. The Belt and Road Initiative: Implications for China and East Asian Eco-nomies // The Copenhagen Journal of Asian Studies, 2018, № 35(2). С. 52–78. https://doi.org/10.22439/cjas.v35i2.5446
  17. Chen S-L. Malaysian Container Seaport-Hinterland Connectivity: Status, Challenges and Strategies // The Asian Journal of Shipping and Logistics, 2016. № 32 (3). Pp. 127–137. https://doi.org/10.1016/j.ajsl.2016.09.001
  18. Chen Yougang, Matzinger Stefan, Woetzel Jonathan. Chinese infrastructure: The big picture. McKinsey Quarterly. June 2013. – URL: https://www.mckinsey.com/featured-insights/winning-in-emerging-markets/c... (дата обращения: 30.07.2018).
  19. Comprehensive Annual Financial Report June 30, 2017 and 2016. Port оf Los Angeles. – URL: https://www.portoflosangeles.org/Publications/ Annual_Financial_Report_FY_2016-17.pdf (дата обращения: 30.04.2018).
  20. Container shipping: The next 50 years // Travel, Transport & Logistics, October 2017. – URL: https://www.safety4sea.com/ wp-content/uploads/2017/10/McKinsey-Container-shipping-The-next-50-years-2017_10.pdf (дата обращения: 30.04.2018).
  21. Dong-Jin Kim. A comparison of efficiency with productivity criteria for European container ports // The Asian journal of shipping and logistics, August 2012. Volume 28, Number 2. Pp. 183–202. https://doi.org/10.1016/j.ajsl.2012.08.003
  22. Esmer S. A simulation for optimum terminal truck number in a Turkish port based on lean and green concept / Soner Esmer, Ismail Bilge Cetin, Okan Tuna // The Asian journal of shipping and logistics, December 2010. Volume 26, Number 2. Pp. 277–296. https://doi.org/10.1016/S2092-5212(10)80006-9
  23. Exports of goods and services. Worldbank Statistics database. World Bank Group. – URL: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS (дата обращения: 27.04.2018).
  24. Galvao C. B. Public-Private Interests and Conflicts in Ports: A Content Analysis Approach // The Asian Journal of Shipping and Logistics, 2016. № 32 (1). Pp. 013–022. https://doi.org/10.1016/j.ajsl.2016.03.002
  25. Gianfranco F. Port Cooperation Policies in the Mediterranean Basin: an Experimental Approach using Cluster Analysis // Transportation Research Procedia, 2014. № 3. Pp. 700–709.
  26. Gogas M. Assessing the performance of intermodal city logistics terminals in Thessaloniki // Transportation Research Procedia: 3rd Conference on Sustainable Urban Mobility, 26–27 May 2016, Volos, Greece. 2017. № 24. Pp. 17–24.
  27. Hamzah S. Private involvement in sustainable management of Indonesian port: Need and strategy with PPP scheme // Procedia Environmental Sciences: 4th International Conference on Sustainable Future for Human Security, 2014. № 20. Pp.187–196.
  28. Hanaoka S. Promoting intermodal freight transport through the development of dry ports in Asia: An environmental perspective // IATSS Research, 2011. № 35. Рp. 16–23.
  29. Jeevan J. Preparation of dry ports for a competitive environment in the contai-ner seaport system: A process benchmarking approach // International Journal of e-Navigation and Maritime Economy, 2017. № 7. Pp. 019–033. https://doi.org/10.1016/j.enavi.2017.06.003
  30. Jeon J. W. SNA Approach for Analyzing the Research Trend of International Port Competition // The Asian Journal of Shipping and Logistics, 2016. № 32 (3). Pp. 165–172. https://doi.org/10.1016/j.ajsl.2016.09.005
  31. Lagoudis I. Port Investment Strategies under Uncertainty: The Case of a Southeast Asian Multipurpose Port // The Asian Journal of Shipping and Logistics, December 2014. Volume 30, Number 3. Pp. 299–319. https://doi.org/10.1016/j.ajsl.2014.12.003
  32. Li J. Cooperation performance evaluation between seaport and dry port; case of Qingdao port and Xi’an port // International Journal of e-Navigation and Maritime Economy, 2014. № 1. Pp. 99–109. https://doi.org/10.1016/j.enavi.2014.12.009
  33. Libardo A., Parolin A. Multicriteria analysis evaluating Venice port development // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2012. № 48. Pp. 2545–2554. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.06.1225
  34. Merchandise: Total trade and share, annual. UNCTAD. – URL: http://unc-tadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=92 (дата обращения: 26.04.2018).
  35. Notteboom T. Port governance in China since 2004: Institutional layering and the growing impact of broader policies // Research in Transportation Business & Management, 2017. № 22. Pp. 184–200.
  36. Olba X. B. Simulating the port wet infrastructure: review and assessment // Transportation Research Procedia: 18th Euro Working Group on Transportation, 2015. № 10. Pp. 683–693.
  37. Ports strategy and logistics challenges: What are the levers for long term vitality? – TDIE Research Council / by Antoine Frémont, Claude Gressier and Pierre Van Cornewal. – URL: http://tdie.eu/wp-content/uploads/2017/01/Ports-strategy-and-logistics-c.... (дата обращения: 25.04.2018).
  38. Readiness for the Future of Production Report 2018 (Martin C., Aurik J. etc.). World Economic Forum, 2018. – URL: http://www3.weforum.org/ docs/FOP_Readiness_Report_2018.pdf (дата обращения: 28.04.2018).
  39. Review of Maritime Transport 2017 (Jan Hoffmann etc.) UNCTAD. October 2017. – URL: http://unctad.org/rmt (дата обращения: 28.04.2018).
  40. Rudjanakanoknad J. Evaluation of International Ports in Thailand through Trade Facilitation Indicies from Freight Forwarders // Procedia – Social and Behavioral Sciences. EWGT 201316th Meeting of EURO Working Group on Transportaton, 2014. № 111. Pp. 1073–1082.
  41. Sayareh J. A Hybrid Decision-Making Model for Selecting Container Seaport in the Persian Gulf // The Asian journal of shipping and logistics, April 2014. Vo-lume 30, Number 1. Pp. 75–95. https://doi.org/10.1016/j.ajsl.2014.04.004
  42. Seo J. The Role of Port Size and Incentives in the Choice of Location by Port Users: A Game-Theoretic Approach // The Asian Journal of Shipping and Logistics, June 2010. Volume 26, Number 1. Pp. 049–066. https://doi.org/10.1016/S2092-5212(10)80011-2
  43. Song D.-W. Port governance in Korea: Revisited // Research in Transportation Business & Management, 2017. № 22. Pp. 27–37.
  44. Sugawara J. Port and hinterland network: a case study of the Crescent Corridor intermodal freight program in the US // Transportation Research Procedia, 2017. № 25. Pp. 916–927.
  45. Sutomo H. Assessment Model of the Port Effectiveness and Efficiency (Case Study: Western Indonesia Region) // Procedia – Social and Behavioral Sciences: 8th International Conference on Traffic and Transportation Studies Changsha, China, August 1–3. 2012. № 43. Pp. 24–32.
  46. The Competitiveness of Global Port-Cities: Synthesis Report / Edited by Olaf Merk. OECD. – URL: www.oecd.org/regional/portcities. (дата обращения: 28.04.2018).
  47. The Port-city Universities League Secretariat. Yokohama National University. – URL: http://www.pul.ynu.ac.jp (дата обращения: 30.04.2018).
  48. Thomson H. Natural gas as a marine fuel // Energy Policy, 2015. № 87. Pp. 153–167. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2015.08.027
  49. Trade and tariff data. WTO Statistics database. WTO. – URL: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/statis_e.htm (дата обращения: 29.04.2018).
  50. Urbanyi-Popiołek I. Container terminals and port city interface – a study of Gdynia and Gdańsk ports // Transportation Research Procedia: 2nd International Conference “Green Cities – Green Logistics for Greener Cities”, Szczecin, Poland, 2016. № 16. Pp. 517–526.
  51. Wiśnicki B. Conditions for developing a port city transport infrastructure illustrated with the example of Szczecin agglomeration // Transportation Research Procedia: 2nd International Conference “Green Cities – Green Logistics for Greener Cities”, 2–3 March 2016. Szczecin, Poland, 2016. № 16. Pp. 566–575.
  52. Woo-chul A. Study on the Securement of the Competitiveness of Gyeong-In Port // The Asian journal of shipping and logistics, August 2014. Volume 30, Number 2. Pp. 243–264. https://doi.org/10.1016/j.ajsl.2014.09.006
  53. Xu M. Port Governance in China: Devolution and Effects Analysis // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2012. № 43. Pp. 14–23. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.04.073